近日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出了撤銷(xiāo)美國(guó)強(qiáng)生注冊(cè)的“ONETOUCH”血糖試紙商標(biāo)的行政裁決。自此，強(qiáng)生公司與桂林中輝科技發(fā)展有限公司之間歷時(shí)8年的商標(biāo)拉鋸戰(zhàn)有了階段性進(jìn)展。

1月8日，桂林中輝在京召開(kāi)媒體說(shuō)明會(huì)。記者了解到，此次裁定是依據(jù)2011年12月桂林中輝“撤銷(xiāo)美國(guó)強(qiáng)生ONETOUCH”的申請(qǐng)做出的。

與此同時(shí)，1月9日凌晨，強(qiáng)生方面也發(fā)表公開(kāi)申明表示，公司對(duì)裁定結(jié)果表示非常失望。公司將依據(jù)法律規(guī)定向人民法院提請(qǐng)行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)前述裁定，維護(hù)公司的合法權(quán)益。

作為桂林中輝公司委托律師，北京培文律師事務(wù)所黃云中律師告訴記者：“根據(jù)相關(guān)規(guī)則，強(qiáng)生如果對(duì)裁定結(jié)果有異議，可以在30～60天內(nèi)向北京市第一中級(jí)人民法院起訴。作為行政裁定，商評(píng)委做出的這個(gè)裁定原則上已經(jīng)生效。”

“無(wú)論結(jié)果如何，中輝方面都會(huì)向強(qiáng)生進(jìn)行索賠，賠償金額估計(jì)超億元。”黃云中表示。

針對(duì)上述情況，一位不愿具名的證券人士分析，強(qiáng)生血糖儀試紙“ONETOUCH”的商標(biāo)遭到撤銷(xiāo)，勢(shì)必影響其血糖儀的使用、銷(xiāo)售，因?yàn)檠莾x試紙必須與血糖儀配套使用，以監(jiān)控血糖變化。

而血糖儀相關(guān)廠(chǎng)家魚(yú)躍醫(yī)療、三諾生物等上市公司或?qū)⒊脛?shì)擴(kuò)大市場(chǎng)份額，瓜分強(qiáng)生原有的近20億元的血糖儀市場(chǎng)份額。

打破外資壟斷機(jī)會(huì)

其實(shí)，在2013年上半年強(qiáng)生血糖儀召回門(mén)事件后，市場(chǎng)屢次傳聞強(qiáng)生血糖儀將退出國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。業(yè)界紛紛預(yù)測(cè)，此次商標(biāo)撤銷(xiāo)事件或?qū)⒓铀倨渫顺霾椒ァ?/p>

據(jù)記者了解，目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上銷(xiāo)售的血糖儀產(chǎn)品中，醫(yī)院渠道幾乎被強(qiáng)生、羅氏、雅培、歐姆龍等外資龍頭壟斷，約占市場(chǎng)份額90%。作為強(qiáng)生醫(yī)療的重點(diǎn)產(chǎn)品之一，強(qiáng)生血糖儀和試紙?jiān)谌蛞恢崩喂陶紦?jù)市場(chǎng)老大的地位;在中國(guó)主流醫(yī)院市場(chǎng)，由于其品牌和技術(shù)的優(yōu)勢(shì)、以及學(xué)術(shù)推廣等多方面因素，與羅氏診斷一起占據(jù)該領(lǐng)域50%的市場(chǎng)份額，組成第一集團(tuán)。近兩年，強(qiáng)生積極搶奪市場(chǎng)，逐步趕超羅氏。

不過(guò)，在強(qiáng)生搶奪市場(chǎng)的發(fā)展歷程也伴隨著各種召回，而由于屢次忽略在華產(chǎn)品的召回，對(duì)在華產(chǎn)品采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，也引起了中國(guó)市場(chǎng)的反感;同時(shí)，在血糖儀方面，強(qiáng)生的技術(shù)是外部購(gòu)買(mǎi)而來(lái)的，這或是強(qiáng)生一根軟肋。

此外，強(qiáng)生在中國(guó)的“下鄉(xiāng)”之路也走得崎嶇。由于一線(xiàn)市場(chǎng)業(yè)已飽和，強(qiáng)生和其他外資企業(yè)一樣，積極尋求基層市場(chǎng)的增長(zhǎng)動(dòng)力，但遭到基層市場(chǎng)的冷遇。由于基層市場(chǎng)對(duì)于價(jià)格更為敏感，而對(duì)外資品牌相對(duì)又沒(méi)有概念，強(qiáng)生不能發(fā)揮品牌優(yōu)勢(shì)，其銷(xiāo)售半徑一直沒(méi)有突破。

與此同時(shí)，本土企業(yè)紛紛在以電極法為基礎(chǔ)的先進(jìn)血糖儀產(chǎn)品上找到了突破，不僅以?xún)r(jià)格優(yōu)勢(shì)占據(jù)二級(jí)醫(yī)院以下市場(chǎng)和部分零售終端市場(chǎng)，甚至在高端醫(yī)院市場(chǎng)也日趨表現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)力。

據(jù)記者了解，魚(yú)躍醫(yī)療曾經(jīng)公開(kāi)表示，正著力向醫(yī)院市場(chǎng)推廣其血糖儀產(chǎn)品，未來(lái)3～5年，重點(diǎn)進(jìn)軍二級(jí)和三級(jí)甲等醫(yī)院;三諾生物則計(jì)劃加強(qiáng)在電商領(lǐng)域推廣血糖儀產(chǎn)品。

魚(yú)躍與強(qiáng)生契合點(diǎn)

另一方面，盡管魚(yú)躍醫(yī)療一直否認(rèn)要接盤(pán)強(qiáng)生在華的血糖儀業(yè)務(wù)，但魚(yú)躍醫(yī)療高層接觸強(qiáng)生醫(yī)療的傳聞卻從未中斷。2013年5月下旬，在傳出魚(yú)躍醫(yī)療接觸強(qiáng)生醫(yī)療后，2013年5月27日居然漲停，此后股價(jià)表現(xiàn)保持強(qiáng)勁。

事實(shí)上，在2012年初進(jìn)入血糖儀市場(chǎng)之前，主要市場(chǎng)在二線(xiàn)城市以下的魚(yú)躍醫(yī)療與強(qiáng)生之間并不存在太多交集，無(wú)論是產(chǎn)品還是市場(chǎng)——強(qiáng)生定位在一線(xiàn)城市的二級(jí)以上醫(yī)院，而魚(yú)躍醫(yī)療更多的是在中小城市醫(yī)院和零售市場(chǎng)。

但隨著兩家各自延伸其市場(chǎng)，向基層市場(chǎng)探底的強(qiáng)生醫(yī)療，與向重點(diǎn)城市三級(jí)醫(yī)院“上行”的魚(yú)躍醫(yī)療，開(kāi)始在部分市場(chǎng)發(fā)生了競(jìng)爭(zhēng)。

2013年年中，魚(yú)躍方面明確表示，其血糖儀產(chǎn)品預(yù)計(jì)在2013年年底進(jìn)入全國(guó)100家三級(jí)甲等醫(yī)院和300～400家二級(jí)甲等醫(yī)院，打破一直以來(lái)外資產(chǎn)品在臨床上的壟斷地位。

記者了解到，魚(yú)躍目前的渠道主要還在縣級(jí)和基層醫(yī)院市場(chǎng)，在零售藥店等終端市場(chǎng)則遜色于三諾和怡成等本土公司。

來(lái)自中投證券的分析師認(rèn)為，魚(yú)躍醫(yī)療雖有血糖監(jiān)測(cè)產(chǎn)品和針灸針等，但積累還是相對(duì)有限，有必要通過(guò)并購(gòu)一定體量的公司獲得進(jìn)軍高值耗材領(lǐng)域的平臺(tái)。

而此次的強(qiáng)生商標(biāo)敗訴事件則有可能成為一個(gè)契機(jī)。強(qiáng)生方面也多次表示，“如果最終敗訴，將會(huì)造成無(wú)法估量的巨額損失。”但是，這對(duì)魚(yú)躍血糖儀來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)擴(kuò)張醫(yī)院市場(chǎng)的好機(jī)會(huì)。